Vea bien esta imagen y pregúntese

Vea bien esta imagen y pregúntese

Eric Ekval en entrevista con Jaime Bayly

Eric Ekval en entrevista con Jaime Bayly 

25/10/12

Entrevista al estratega político Eric Eckval sobre el Fraude electoral en Venezuela.

25/10/12




Cortesia de Mega TV 

@corpstratcom

Eric Ekvall / Para no morir en la Orilla

Eric Ekvall / Para no morir en la Orilla: ¿Cómo desmontar las trampas del 7O?

15/6/12

En el seno de la oposición democrática está surgiendo en estos días un debate sumamente importante, largo tiempo esperado. Su desenlace forma parte significativa de los factores determinantes para concretar la opción de triunfo de Henrique Capriles Radonski  en la elección presidencial de octubre.

En este debate hay dos bandos principales. Lo que podría llamarse la Oposición Oficial, integrada por la MUD y el Comando Venezuela, sostiene que las condiciones electorales impuestas por el CNE y avaladas sin crítica por la MUD constituyen un marco aceptable para que vayamos a elecciones  tolerablemente transparentes. Tienen fácil acceso a los medios de comunicación, cuentan con copiosos recursos económicos para hacerse ver y oír y su postura, a primera vista, parece reflejar el consenso del mundo opositor.

El otro bando opositor parece a primera vista minoritario. Tiene pocos recursos y cuenta con poco apoyo en los medios tradicionales, pero surge orgánicamente de la sociedad civil. Son  profesionales, técnicos y gente en general con una visión más crítica, algunos dirían más realista, de la tesitura del oficialismo, que incluye el CNE, así como del contexto político en el cual se está desarrollando la campaña.  Temen que el Comando está perdiendo de vista factores técnicos y políticos que podrían costarle la victoria a nuestro candidato.

Como entenderá el lector cuando sopesemos en los próximos párrafos las percepciones del público en relación con estos asuntos, el bando que hoy parece mayoritario por su omnipresencia en los medios, puede de hecho constituir sólo la minoría dentro del mundo opositor e independiente. En otras palabras, quienes desde la oposición oficial atacan la postura crítica de grupos como Esdata.info, VotoLimpio.info, Frentepatriotico.com y otros, en torno a las condiciones electorales, harían bien en recordar a tiempo que ellos no hablan por la mayoría de los venezolanos democráticos. Por ejemplo, cuando el rector Vicente Díaz denuncia como “delincuentes electorales”,  a ONG y ciudadanos que tienen la osadía de cuestionar las reglas del juego electoral impuestas por las élites electoreras, como hizo en declaraciones a Ultimas Noticias hace dos semanas, está caminando sobre arenas movedizas. Aunque sus opiniones serían compartidas por el chavismo, ni remotamente lo son por la mayoría democrática de este país.

Hace un mes, a fin de sortear las crecientes discrepancias que dividen los dos bandos de la oposición democrática, el diario El Nacional tomó la iniciativa de auspiciar dos foros para que voceros de ambos grupos plantearan sus respectivos criterios y puntos de vista sobre el tema electoral frente a un público ávido de respuestas.  El primero tuvo lugar el día 23 de mayo, y el segundo dos semanas después. Hoy está más claro que nunca que un abismo, de orden paradigmático, técnico y sobre todo político, se ha abierto entre los dos grupos.  Si estas discrepancias no se resuelven - en por lo menos dos áreas críticas-  podrían convertirse en obstáculos insalvables para la victoria el 7O.

Big Brother te tiene bajo el SAI

Examinemos primero un factor fundamental de discordia entre las partes. Les insto a leer el artículo “Justicia Para Todos” ,  que sienta a las captahuellas en el banquillo de los acusados del matemático Ignacio Gainzarain (http://gainzaedmat.blogspot.com/2012/06/justicia-para-todos-sienta-las.html). El autor ha escrito en otras oportunidades en su blog sobre el llamado Sistema de Autenticación Integrado (SAI), ese entramado kafkiano-orwelliano que el CNE, con la anuencia servil de la Comisión Técnica de la MUD, pretende imponernos el día de las elecciones. Su visión, crítica y hasta cáustica, del desempeño técnico y político de la MUD refleja lo que muchos se preguntan: ¿Por qué la Mesa de la Unidad y el Comando Venezuela no toman una actitud más proactiva en torno a la defensa del voto? A pesar del mantra repetido mil veces de que tendremos 120 mil testigos vigilando las mesas, y que esto bastará para impedir cualquier intento de fraude, muchos se preguntan por qué el Comando no va al fondo del asunto y apunta a las raíces del fraude. 

Entender las ramificaciones e implicaciones del SAI sobre el comportamiento del votante lleva a comprender cómo este sistema contiene en si el peso suficiente para manipular de manera contundente la votación popular a favor del candidato del gobierno. Eso sí, si la sociedad civil no se hace escuchar y no se alza en su contra para detener su implantación en los comicios del 7O.

La Comisión Técnica de la MUD, y ahora la del Comando de Capriles, aparentemente están dispuestas a aceptar que este sistema se utilice en octubre. Técnicos supuestamente calificados como Mario Torre (el Sr.Towers en el escrito de Gainzarain) alegan que debido a complicadísimas fórmulas que sólo un ingeniero de sistemas (o en este caso un matemático) puede entender, es imposible vincular la identidad del votante con su voto, a pesar del hecho que las dos máquinas no solamente están yuxtapuestas (ver foto en http://www.cne.gov.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=2029), sino que están visiblemente conectadas por medio de un cable. Como se empeñó en resaltar, casi con regocijo, la propia Presidente del CNE, “… son un todo indivisible!”

Es perfectamente posible que el algoritmo, el scrambler,  el código fuente, y los tantos detalles técnicos que el ciudadano común no maneja, preserven de hecho el secreto del voto. Sería bien diabólico pensar que en efecto el CNE estuviera jugando limpio, mientras que toda su propaganda estuviese orientada a asustar subliminalmente el votante y hacerle creer que el Hermano Mayor sí sabe cómo votará el 7O. Pero si no soy capaz de convencerme en un 100% de que mi voto será secreto, ¿Lo será el empleado público, el que está esperando una vivienda del gobierno, o los tantos ciudadanos que se han vuelto dependientes de una u otra misión?

En la política vale más la percepción que la realidad. Nuestras creencias, o nuestros miedos, con mucha frecuencia son más fuertes que cualquier "realidad objetiva" que uno quisiera imponerse. Por esta razón las pesadillas dejan una huella emocional que suele perdurar más allá del momento de despertar.

Pareciera que la MUD ha adoptado una política de contemporización y apaciguamiento en relación con el CNE. Sus solicitudes nunca se formulan como exigencias. Se dejan meter gol tras gol, con la excusa de que es mejor no entrar en conflicto abierto con el CNE, porque si esto ocurriera el colectivo opositor podría sospechar que existen serias irregularidades en el sistema, y al perder fe en el sistema (¿O en sus dirigentes políticos?) se abstendría de votar el día de las elecciones. 

Dada la composición de la Comisión Técnica de la MUD, conformada como está por individuos tan cuestionados como Félix Arroyo, es comprensible que los señores jefes de la MUD quizás se hayan dejado manipular en el plan técnico. Pero siendo ellos todos, sin excepción, políticos de larga trayectoria, es difícil comprender cómo han llegado a la conclusión de que se puede seguir escondiendo la verdad al público en un país donde todo termina sabiéndose tarde o temprano.

¿Y qué dice el público?

Es de costumbre para muchos columnistas, sobre todo los polémicos, hablar en nombre del Pueblo. Cuántas barbaridades se han pronunciado en nombre de ese pobre Pueblo. A la hora de tomar decisiones críticas, sin embargo, es fundamental entender cuál es el grado de conocimiento o cuáles son las percepciones que tiene el público sobre asuntos de importancia mayor. Y allí valen más los hallazgos de una buena encuesta que las ideas recibidas o prejuicios de un supuestamente avispado columnista o político.

Veamos entonces qué grado de confianza tiene actualmente el venezolano en el árbitro electoral, y particularmente en relación con el tema de las captahuellas.

Las encuestas de Alfredo Keller demuestran claramente que antes de las elecciones primarias el 41% de la población desconfiaba del CNE  y que el 44% sospechaba que su voto no era secreto. Dada la exigencia de la MUD de que se retiraran las captahuellas de las elecciones primarias, y el cumplimiento de esta exigencia por parte del CNE,  la desconfianza en el árbitro bajó en febrero a un 25% y la desconfianza en que el voto no fuera secreto bajó también, a un 34%.

Ahora bien, según su última encuesta de mayo la desconfianza ha vuelto a subir, a un 35%, y el temor de que el voto no será secreto en octubre subió también de nuevo, a un 40%.

Cuando se desagregan los resultados por afiliación política, los chavistas (el 40% del público se auto-identifica como chavista) dicen confiar en un 92% en el CNE, los independientes (35%) dicen confiar en un 58%, y los opositores (25%) sólo en un 33%. (Por cierto, Keller observa que quienes se identifican como independientes en su gran mayoría son de tendencia opositora, pero se abstienen de identificarse como tal “porque no quieren meterse en problemas”.)

En cuanto a las captahuellas, el 14% de los chavistas temen que su voto no será secreto,  como el 40% de los independientes y el 52% de los opositores.

Cuando después de las primarias Keller preguntó por qué la oposición había insistido en que las elecciones se hicieran sin las máquinas captahuellas, el 58% de los opositores, y 14% de los chavistas, contestaron de manera espontánea que la medida se había tomado para garantizar el secreto del voto.

El hecho de que 14% de los simpatizantes del chavismo y cuatro de cada diez dizque independientes teme que con las captahuellas su voto no será secreto, debería despertar el interés de los estrategas del Comando Venezuela. De manera velada este segmento del voto chavista, que suma un millón de votos, y esos independientes, que suman más de 2,6 millones, nos están señalando   que están pensando no votar por Chávez, pero temen que serán castigados si se descubren sus verdaderas intenciones.

¿No debería hacer Capriles un gran esfuerzo para convencer a estos votantes que él defenderá a capa y espada el secreto del voto? Si ese derecho era de importancia primordial para la oposición el 12 de febrero, ¿Por qué no lo es tanto para los demás votantes para el 7 de octubre?

Al seguir manteniendo un silencio sobre el tema, el candidato está perdiendo una extraordinaria oportunidad para erigirse en el adalid de la defensa del voto limpio para todos los electores. Si piensa que va a perder adhesiones exigiéndole al CNE que juegue limpio, está equivocado. Todo lo contrario. El público opositor, más los votantes que hasta ahora han votado por los candidatos del PSUV pero que hoy buscan opciones distintas, y los pocos indecisos que quedan, más los potenciales abstencionistas, verán en este gesto muestra de un gran coraje y una determinación de proteger el derecho a elecciones auténticas.

¿Qué es lo peor que le podría suceder? ¿Que el CNE rechace su petición? En este caso es el CNE quien quedará mal, no él. Para la comunidad internacional, el CNE estaría diciendo, en efecto, “Nosotros no le damos importancia a las válidas preocupaciones de la ciudadanía. Lo más importante para nosotros es que nuestro candidato no pierda”.

Si Capriles calcula que el CNE no responderá a sus exigencias, y quedará él como un impotente frente a la indiferencia del ente electoral, debería considerar lo siguiente. 

Quienes han estudiado la historia electoral de los últimos ocho años saben que el gobierno ha cometido fraude en elecciones pasadas. Siete estudios han sido publicados desde 2006 en revistas peer-review (arbitradas) en el campo de la estadística, revistas académicas del más alto prestigio al nivel mundial, que comprueban, más allá de cualquier duda, que los resultados del RR en 2004 fueron groseramente manipulados por el gobierno.

Todo indica que de una manera u otra el gobierno intentará, por artilugios tecnológicos, jurídicos o por la fuerza bruta, manipular estas elecciones también. Y si uno lo piensa bien, precisamente eso es el SAI: un periférico computarizado, impuesto a la fuerza. Por ende, Capriles, ya empatado con Chávez en las encuestas confiables, y hasta con una ligera ventaja según interpretaciones de expertos en la materia (ver el cálculo del Factor Miedo http://porlaconciencia.com/?p=3458), debe prepararse para impugnar los resultados fraudulentos que sin duda anunciará el CNE el 7O.

Ahora bien, es siempre posible que Capriles comparta la opinión de muchos en su comando, sobre todo de quienes conforman el equipo electoral, en el sentido de que el gobierno podrá haber hecho de todo pero nunca ha cometido fraude en elecciones pasadas, y así desestime los informes que prueban lo contrario. Si este fuera el caso explicaría la aparente indiferencia que manifiesta el Comando frente a los insistentes reclamos de la sociedad civil que alertan contra el fraude.

El Cálculo Político

Si Capriles empezara a exigir públicamente del CNE que desconecte las máquinas, y si exigiera que se haga una auditoría independiente, aleatoria y rápida, de una pequeña muestra (0,01% -- bastaría 1.900 de los inscritos) del Registro Electoral, despejaría muchas dudas que flotan en el ambiente político sobre estos dos temas, quizás los más álgidos de la lista de reclamos de que es objeto el CNE. Si lo hiciera, no dudo de que recibiría mucho apoyo del público opositor e independiente. Los dos grupos suman 60% del voto.  Si el objetivo es llevar la tasa de abstención de los votantes opositores a su mínima expresión ¿Qué mejor estrategia podría utilizar Capriles que la de demostrar, con palabras y acciones, que está dispuesto a luchar sin cuartel para defender el voto?

Seamos realistas. Sabemos que el CNE hará todo lo posible para no cumplir con sus exigencias, porque al auditar el RE se descubrirían las “irregularidades” que tantos ya sospechan que existen, y al desconectar las máquinas captahuellas de las de votación, el gobierno perderá  de una vez por todas su capacidad para intimidar a los votantes. 

¿Cuál podría ser entonces la reacción de nuestro candidato? Decir simplemente que por fin el CNE se ha quitado la careta, que ahora está a la vista lo que la mayoría de los ciudadanos ha sospechado durante muchos años. Podrá clamar que la indignación de un pueblo y su deseo de vivir en libertad son más fuertes que todas las manipulaciones y mentiras de un gobierno autoritario, y que esta vez sí ganaremos con una avalancha de votos!

Con esta simple maniobra Henrique Capriles se libera del chantaje impuesto por el gobierno y sus fichas que operan al margen, cuidado si no algunos hasta en el seno, del sector opositor. Al cambiar radicalmente las reglas del juego, o las normas para entablar combate, como diría un militar, Capriles alertaría al país y al mundo entero del peligro del fraude en octubre. Recuperaría la plena confianza y contaría con el voto seguro de una minoría (que sin embargo se hace oír cada día con más fuerza), que uno podría llamar el abstencionista racional, un tipo de votante más que predispuesto a apoyarlo, pero que aún duda de su compromiso para luchar incondicionalmente para defender el voto el 7 O, ya que está todavía fresca en la mente de muchos de sus partidarios la capitulación sospechosamente prematura de Rosales, quien prometió cobrar el voto y nunca lo hizo.

Este segmento de la oposición, escéptico por naturaleza, podría inclinar la balanza definitivamente a favor de Capriles el 7O, y hasta tomar la calle el día después en defensa del voto, si el candidato toma una clara y enfática posición en relación con las condiciones electorales. Porque una victoria electoral no siempre se consuma el día de las elecciones. Toledo tuvo que gritar fraude y llamar a sus partidarios a la calle para que Fujimori cayera.

El exigir condiciones electorales transparentes no conlleva absolutamente ningún riesgo para Capriles. Al contrario. Al reconocer lo que está en la boca de todos, asumirá un liderazgo que todos esperan de él. Ya está hablando con más fuerza, más convicción, llamando a las cosas por su nombre. Ahora le toca hacerlo con el CNE, y exigirle que se celebren elecciones auténticas. El no hacerlo podría costarle la victoria.

@corpstratcom

VotoLimpio / El que calla, otorga

VotoLimpio / En vez de apoyar reclamo de 2.7 millones de impugnados en el REP, la COMISIÓN TÉCNICA DE LA MUD cambia su estrategia, afectando negativamente los intereses de todos los venezolanos

5/6/12

#QuienCallaOtorga - El que calla, otorga

El 02 de junio de 2012, la COMISIÓN TÉCNICA DE LA MUD hizo pública una estrategia distinta a la que habían avanzado entre el 8 y el 27 de mayo, desistiendo de exigir respuesta a las supuestas impugnaciones y expresando que:

“en la MUD creen que más que al Registro Electoral, se debe auditar al SAIME”.

En esa misma nota reconoce la MUD que han solicitado desde hace 6 años dicho archivo, sin respuesta, reconociendo además en la misma nota, que es una estrategia fracasada.

La base de datos del Registro Preliminar NO fue publicada en Gaceta Electoral ni en la web del CNE el día 30 de abril como fue prometido, lo que se tradujo en un retardo de al menos 6 días para el inicio de su revisión. Por tal motivo publicamos la respectiva nota de protesta en nuestra web de VotoLimpio, en fecha 04 de mayo de los corrientes.

El 6 de mayo recibimos un archivo con el corte del 15 de abril, copia del que había sido entregado a los partidos políticos. Encontramos que se trataba de una data incompleta, pues sólo tuvimos acceso a 5 (CINCO) de los 9 (NUEVE) campos exigidos por la ley. Los 5 campos recibidos fueron los siguientes: 1. Nombres y Apellidos 2. Número de Cédula de Identidad 3. Fecha de Nacimiento 4. Nacionalidad 5. Centro de votación donde sufraga el elector o electora.

Según el artículo 30 de la LOPRE, los datos esenciales de cada elector y electora que contendrá el Registro Electoral, son los siguientes: 1. Nombres y Apellidos; 2. Número de Cédula de Identidad; 3. Fecha de Nacimiento; 4. Nacionalidad; 5. Huella dactilar; 6. Sexo; 7. Indicación de saber leer y escribir; 8. Indicación de discapacidad; 9. Centro de votación donde sufraga el elector o electora; 10. Dirección de residencia, indicando entidad federal, municipio, parroquia y comuna.

Y según el numeral 1 del artículo 28 de la misma ley, todos los datos esenciales son públicos, a excepción de la dirección: “El Registro Electoral se regirá por los siguientes principios: De carácter público. Todas las personas pueden acceder y obtener la información en él contenida, con las limitaciones que establezca la ley. A fin de garantizar el derecho a la privacidad e intimidad de cada persona, el acceso a los datos relacionados con la residencia será limitado y sólo podrá obtenerse a través de requerimientos de autoridades judiciales o administrativas”

El día 10 de mayo de los corrientes remitimos a los ciudadanos Enrique Márquez y Juan Carlos Caldera un correo electrónico con nuestros hallazgos para su revisión, del cual no obtuvimos ninguna respuesta.

Por ser un hecho público y comunicacional que las impugnaciones serían recibidas por el CNE sólo hasta el día 15 de mayo a las 5:00 pm, acudimos a la Oficina Regional del CNE de Monagas, donde recibimos el trato más amable y cordial por los funcionarios del ente comicial. Ellos, sin embargo, no querían recibir el reclamo, justificando su resistencia en un principio por no haber sido presentado por un partido político, y luego argumentando que no éramos representantes o interesados directos sobre las impugnaciones presentadas. Ante esta negativa inicial, solicitamos al funcionario que buscara en su terminal al elector E-888118, y así lo hizo. Al ver lo que aparecía en pantalla, recapacitó de inmediato, y procedió a confirmar la recepción de los reclamos, con su respectiva firma y sello húmedo.

Se consignó un OFICIO DE PRESENTACIÓN DE IMPUGNACIONES ANTE EL CNE, junto a un CD debidamente identificado. Se impugnó un total de 2.666.425 electores, de un estimado de 4.758.005 electores impugnables, según los siguientes 12 (doce) renglones:

Impugnaciones
Concepto	Muestra (5%)	Total
1. Las inscripciones repetidas, dejándose sólo la hecha en primer término (VENEZOLANOS)	2.265	45.300
2. Las inscripciones repetidas, dejándose sólo la hecha en primer término (EXTRANJEROS)	575	11.500
3. Los ciudadanos fallecidos y las ciudadanas fallecidas	715	14.300
4. Personas que hayan sido declaradas judicialmente entredichas o inhábiles políticamente.	140	2.800
5. Las inscripciones hechas en fraude a la ley (MAYORES DE 110, HASTA EL 15-4)	1.079	21.580
6. Las inscripciones hechas en fraude a la ley (EXTRANJEROS NACIONALIZADOS)		6.327
7. Las inscripciones hechas en fraude a la ley (DATOS INCOMPLETOS)		13.159
8. Las inscripciones hechas en fraude a la ley (NUEVOS ELECTORES DE MÁS DE 100 AÑOS)		19
9. Las inscripciones hechas en fraude a la ley (NUEVOS NOMBRES DESDE 2006)		1.021
10. Electores Extranjeros portadores de cédulas con Seriales Flotantes	46	920
11. Electores que aparecían en el "Listado de electores y electoras entre 111 y 129 años de edad" del CNE que han sido reactivados con cambio de fecha de nacimiento		1.079
12. CEDULACION EXTEMPORÁNEA	2.640.000	4.640.000
TOTAL	2.666.425
TOTAL ESTIMADO		4.758.005

La impugnación de los primeros 11 renglones se hizo en base a la información pública, disponible en la web, sobre decisiones de los tribunales nacionales o del SAIME, según el caso, cuyos enlaces fueron publicados en cada uno de los registros impugnados, los cuales pueden ser revisados en el este enlace

La impugnación de los electores del último renglón (cedulación extemporánea) se hizo debido a la falta de correspondencia lógica entre EDAD y Número de cédula que se debería dar en personas que se hayan cedulado, por primera vez, en los lapsos establecidos en la ley. Esperamos que el CNE proceda a la revisión pública de los respectivos expedientes electorales con la finalidad de confirmar la legitimidad de los documentos con los cuales fueron tramitados los seriales en cuestión, puesto que este listado es el resultado de un análisis matemático, basado en las sentencias sobre "cedulación extemporánea" del TSJ.

Aun cuando es lógico esperar un margen de error, dada la falta de congruencia entre las estimaciones de crecimiento poblacional y crecimiento del REP, consideramos más que justificada la revisión de los expedientes respectivos. Hacemos notar que un grupo de electores conocidos, que estaban dentro del resultado del análisis de extemporáneos, fueron dejados a plena conciencia, pues no encontramos justificación para excluirlos, sin incurrir en una manipulación artificial, independientemente de la falta de interés demostrada por parte de los integrantes de la COMISIÓN TÉCNICA DE LA MUD.

El día 16 de mayo de los corrientes le fue consignado a los ciudadanos Vicente Bello y Enrique MMárquez, en físico y en sus propias manos, una copia fotostática del mismo documento de impugnación que había sido consignado ante el CNE, acerca del cual, tampoco obtuvimos respuesta.

El día 23 de mayo, en un foro público realizado en el auditorio del diario El Nacional, expusimos entre otras cosas, la realización de estas impugnaciones, lo cual fue reseñado por el propio diario, así como por el Nuevo País el día 24. El diario Tal Cual, el viernes 25, publicó un contraste entre nuestra posición y la sostenida por los representante de la MUD:

“Los técnicos de la Mesa de la Unidad insisten en que las anomalías son de apenas 0,01%. El 29 de mayo se espera que el ente comicial responda las denuncias hechas por la oposición”.

Con este porcentaje hacen referencia a los 28.000 electores supuestamente objetados el día 8 de mayo ante el CNE. Acotamos que esta cifra no representa el 0.01% sino el 0.147%, lo cual denota, además, un error de cálculo de los técnicos de la MUD, que tiende a minimizar el impacto de las irregularidades en cuestión.

El 24 de mayo, el señor Roberto Picón de la COMISIÓN TÉCNICA DE LA MUD, hizo una revisión de nuestra impugnación y consiguió aproximadamente 300.000 (15%) personas de las cuales puede dar fe que sí son de carne y hueso. Sin embargo no logró justificar la presencia de los otros 2.3 millones (85%) y este número restante, es determinante.

El día domingo 27, los técnicos electorales de la MUD, Enrique Márquez, Mario Torre y Roberto Picón, publican en El Nacional lo siguiente:

“Los errores del RE no superan 0,6% del total de los 19 millones de electores inscritos. El "lunar" de 120.000 registros objetados lo documentan para que el CNE lo revierta antes de que se publique el padrón de votantes definitivo”

Enfatizamos el término de “supuestas impugnaciones” por parte de la MUD, pues hasta la fecha no han sido publicadas. Además las impugnaciones que ellos han comentado son inconsistentes: Han afirmado haber sometido a revisión el 0,01% (Vicente Bello y Félix Arroyo) y luego el 0,6% (declaraciones de Picón, Marquez y Torre) sin embargo, hasta el momento, no se ha brindado al público la oportunidad de verificar dichas listas.

A pesar de lo anunciado por Arroyo, el 29 de mayo no se produjo ninguna respuesta a las impugnaciones supuestamente formuladas por la Comisión Técnica de la Mesa de la Unidad Democrática. Tampoco hemos recibido, hasta la fecha, ninguna respuesta del CNE.

El 02 de junio, aparece en el diario El Nacional, una nota según la cual, en lugar de producirse un reclamo ante el silencio del CNE, el coordinador nacional de la Comisión de Asuntos Electorales de la Mesa de la Unidad Democrática, Félix Arroyo, solicitó al Saime que entregue el archivo de cedulados en el país para contrastarlo con los inscritos en el RE. Denunció que desde 2006, cada vez que se acerca un proceso comicial, la oposición ha requerido una copia de esa data sin recibir respuesta satisfactoria. Agregó que con esa información se podría determinar la cantidad de extranjeros naturalizados que han recibido la nacionalidad, luego de cumplir con el tiempo y los requisitos de ley.

"Hemos pedido el archivo de cedulados al CNE, y los funcionarios nos responden que no lo pueden suministrar. Nosotros en la MUD creemos que más que al RE, se debería auditar al Saime porque allí pudieran estar nacionalizando venezolanos sin tener el tiempo requerido por la ley. Una persona de origen latino debería tener cinco años de residencia para optar a la nacionalidad, y una persona no latina debe cumplir con el requisito de 10 años en el país".

Es decir, hacen pública una estrategia distinta a la que habían avanzado entre el 8 y el 27 de mayo, desistiendo prácticamente de exigir una respuesta a las supuestas impugnaciones, y mostrando una posición completamente diferente a la expresada por la opinión pública hasta la fecha, diciendo que “en la MUD creen que más que al Registro Electoral, se debe auditar al SAIME”. En esa misma nota reconoce la MUD que han solicitado desde hace 6 años dicho archivo, sin respuesta, reconociendo en el acto, que es una estrategia fracasada.

Si el origen de la inclusión de cédulas extemporáneas (sin su debido soporte legal o Cartas de Naturalización) es el SAIME, entonces es responsabilidad de nuestros garantes electorales hacer los debidos reclamos, ajustados a los términos legales (no por prensa) y es su deber constitucional informar a la sociedad civil sobre estas anomalías. Además es deber de todos los venezolanos velar por el cumplimiento de esta fiscalización.

La Gaceta extraordinaria N° 6073 del SAIME es la mejor muestra de esta irregularidad.

Ver Gaceta N° 6.073

Esta gaceta fue elaborada de manera expedita (antes del 15 de ABRIL) para facilitar la incorporación de 6.327 electores al RE, los cuales fueron oportunamente impugnados por nosotros en el renglón No. 6 de nuestro oficio. La gaceta del SAIME fue impresa con errores graves e inexcusables. Por ejemplo, el otorgamiento de la nacionalidad en duplicado:

Renglón 335. MENDOZA CLARO, CARMEN OLIVA (Cédula N° 407.151)

Renglón 336. CLARO, CARMEN OLIVA (Cédula N° 407.151)

Otra irregularidad que sin duda alguna se debe catalogar de manipulación, es haber otorgado la nacionalidad a un número indeterminado de personas, con el argumento que el número de cédula de extranjería es una, cuando en la realidad es otra. Un ejemplo está en el renglón 77 de la misma gaceta: DELGADO CORONEL FABIO, de 34 años, portador de la cédula E-165.962 en la gaceta en cuestión, pero aparece en el RE de Abril como NUEVO ELECTOR con dos cédulas, la de extranjero E-84.432.019 y la de nacionalizado V-28.568.583. (Nuevo elector en ambos casos por lo que no se puede argumentar que ya estaba inscrito y se les olvidó borrar el primer registro).

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Realizar con urgencia la revisión de los Expedientes Electorales, con base legal, en función de lo establecido por la LOPRE en cuanto a impugnaciones, junto a la publicación y revisión de la totalidad de los nueve campos que son públicos según la misma ley, como mecanismo necesario y suficiente para poder identificar y subsanar las irregularidades, con miras a garantizar la aceptación de los resultados electorales del 7 de octubre por todos los actores involucrados.

Existe una clara percepción de que la COMISIÓN TÉCNICA DE LA MUD no adopta una estrategia pro-activa, sino eminentemente pasiva, frente al CNE, por cuanto no podemos concluir esta revisión cronológica sin acotar que el propio 23 de mayo solicitamos públicamente la sustitución de los mismos Técnicos Electorales de la COMISIÓN TÉCNICA DE LA MUD, debido a su reiterada incapacidad para asegurar mínimas condiciones electorales que brindaran autenticidad a los procesos en los cuales, desde el 2006, han estado participando. Dicha propuesta fue avalada -por aclamación- por el público presente y la MUD está moralmente obligada responder.

Finalizamos con una cita del Rector Vicente Díaz:

“Una vez que yo acepto las condiciones no se puede decir que el resultado es distinto”

@VotoLimpio2012

http://2012.votolimpio.info/index.php?option=com_content&view=article&id=544&catid=3&Itemid=119

Fraude Electoral en 2012

Fraude Electoral en 2012

31/5/12

Preámbulo – Los antecedentes de 2004

Siete trabajos de investigación afirman, con pruebas irrefutables, que el gobierno incurrió en fraude en el Referéndum Revocatorio Presidencial del 2004. Estos trabajos aparecen en las dos publicaciones científicas más prestigiosas del mundo en materia de matemática estadística: The International Statistical Review y Statistical Science.

El primer trabajo, publicado en “ The International Statistical Review”  el 6 de diciembre 2006, (A Statistical Approach to Assess Referendum Results: the Venezuelan Recall Referendum 2004  por Maria M. Febres Cordero, Bernardo Márquez), contiene un resumen ejecutivo (http:/bit.ly/gFZela) debidamente analizado y aprobado por el jurado de profesionales que conforman la junta de la revista que autoriza dicha publicación, donde se destaca lo siguiente: “Como caso de estudio, utilizamos el referéndum revocatorio venezolano2004 para aplicar la metodología propuesta, basándonos en la data oficial  publicada por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Finalmente, se presentan las conclusiones del estudio, las cuales se resumen a continuación: El porcentaje de actas de votación irregular está entre el 22,2% y el 26,5% del total de las actas; el 18% de los centros de votación muestran patrones de votación irregular en sus actas de votación, los votos correspondientes a esta irregularidad están en el entorno de 2.550.000; el estimado del resultado, utilizando los votos no sesgados como representativos de la población, para el porcentaje de “votos SI” en contra del Presidente Chávez es de 56,4% versus el resultado oficial de 41%.” Fueron publicados en Statistical Science, en noviembre 2011, los otros seis trabajos de investigación, cuyos autores son: 1. Raquel Prado y Bruno Sansó, en relación a las encuestas de salida (exit polls). 2. Luis Raul Pericchi y David A Torres, en relación a la ley de New comb-Benford que no se cumple en los votos oficialistas. 3. Isbelia Martin, en relación a las telecomunicaciones, donde encuentra patrones anómalos de transmisión. 4. Ricardo Hausmann y Roberto I. Rigobón, sobre los errores esperados al usar firmas y encuestas de salidas como premoniciones del resultado electoral. 5. Raúl Jiménez, en relación a la distribución de votos válidos, nulos y abstenciones en cada mesa electoral. 6. Gustavo Delfino y Guillermo Salas, sobre la relación anómala que se dio entre las firmas que solicitaron el referendo revocatorio y los votos opositores. Estos siete artículos, que ya han pasado los más estrictos filtros y procesos de revisión de la comunidad científica (peer review), conforman una base extremadamente sólida para afirmar que el derecho a elegir en Venezuela fue violado de manera masiva, sistemática y generalizada durante el Referendo Revocatorio Presidencial de 2004.

Conclusión 1: A pesar de la campaña de propaganda de algunos voceros de oposición que niegan que el gobierno haya manipulado los resultados electorales en 2004, las pruebas de ello son irrefutables. Ya es tiempo que reconozcamos esta realidad. 

Conclusión 2: Desde el 2004 la oposición ha sido mayoría.

Conclusión 3: Si nos dejamos llevar por los verdaderos resultados de la votación, y no por los oficiales, tendríamos que concluir que desde el 2004 Venezuela ha estado bajo un régimen de facto.

¿Y qué dice la gente?

Según encuesta Keller (enero 2012) 46% de los venezolanos creen que el gobierno manipula los resultados electorales.

¿Y ahora, frente a las elecciones de octubre?

Llamemos Fraude Electoral cualquier medida que se usa para desvirtuar o manipular la voluntad del votante, coaccionando o desviando su elección a la hora de votar.  El fraude cometido en 2004 fue de carácter principalmente electrónico: según se desprende de los estudios anteriormente citados, las máquinas de votación fueron manipuladas. El fraude que ya está preparado para las elecciones presidenciales el 7 octubre del 2012 (según han podido determinar expertos en la materia como el Prof. Genaro Mosquera de la UCV, el Ing. Alfredo Weil de Esdata.info, y Dr. Ludwig Moreno de votolimpio.info, no se basará (como lo fuera en 2004)  principalmente en la manipulación electrónica de las máquinas, o la interferencia y manipulación de la data durante la transmisión y tabulación de la misma (aunque puede ser que estas modalidades sigan usándose).

En octubre el fraude se ejecutará principalmente a través de tres mecanismos.

1. La votación de millones (se estima entre 3 y 5) de votantes llamados “fantasmas”. Fantasmas porque no existen en carne y hueso, pero tienen nombre y número de cédula;  no tenemos forma de saber si tienen dirección o no. 


2. La migración sigilosa e inconsulta de cientos de miles de votantes, identificados por la “lista Tascón” y otros mecanismos, como opositores, a centros de votación remotos y/o inaccesibles. 


3. La coacción del votante, haciéndole creer que el gobierno puede determinar para quien votó a través de la yuxtaposición intencional e inconstitucional de las máquinas capta huellas, medida que ha sido avalada por la Comisión Electoral de la MUD (ver votolimpio.info, menú Registro Electoral, sub menú Curiosidades/Capta huellas).

1)   Los “Votantes Fantasmas”:

A partir del 2003 el CNE empezó a crear e inscribir en el REP millones de votantes fantasmas. En 2003 el REP contaba 12 millones de votantes y la población se estimaba en 25.5 millones. (Es de notar que el Ing. Félix Arroyo estaba a cargo del Registro Electoral Permanente en 2003 y fue él quien recomendó a la directiva del CNE la compra de los equipos  “Smartmatic”. En 2006, el Ing. Arroyo asume en el CNE el cargo de Director del SAIME. Hoy, inexplicablemente para algunos,  Arroyo, no sólo es Secretario de Organización de Acción Democrática, sino también representante de la MUD ante el CNE. Actualmente el REP tiene cerca de 19 millones de votantes (un aumento de 58% en 10 años) para una población estimada en 28 millones de habitantes (un aumento de 14%). Crecimiento poblacional en 10 años: 14%.Crecimiento del REP en diez años: 58%.

PREGUNTA: ¿Cómo en diez años puede el REP crecer más de 4 veces más que la población de Venezuela? RESPUESTA: El gobierno ha inventado y sembrado por todo el territorio nacional votantes fantasmas.

Otro ejemplo de anomalía:

En 2008 el Instituto Nacional de Estadística (INE) estima que en el Distrito Capital la población mayor de edad es de 1.506.039 habitantes. En 2010 el INE estima la población mayor de edad del Distrito Capital en 1.514.403 habitantes. Pero al cierre del registro en julio 2010 el CNE tenía inscritos en el Distrito Capital 2.100.977votantes. ¿Cómo es posible que en el Distrito Capital pueda haber 39% más votantes inscritos que mayores de edad?

Enfocándonos únicamente en el Distrito Capital, encontramos las anomalías siguientes: Excedente de votantes por población (>=mayor de) 18 años

Aquí tenemos los mayores de edad votantes en ciertas parroquias y los votantes inscritos allí. Veamos…

> 18 anos                                                          Excedente de     

                                                                     votantes > 18 anos

1.  Parroquia El Junquito:              32.541

     Votantes inscritos allí:             38.184

                                                                                    17%

2.  Parroquia Santa Teresa:          15.905

     Votantes inscritos allí:             19.262

                                                                                    21%

3.  Parroquia Catedral:                   4.212

     Votantes inscritos allí:             14.169

                                                                                   236%

4.  Parroquia San Bernandino:        20.847

     Votantes inscritos allí:              25.711

                                                                                    23%

5.   Parroquia Macarao:                  33.382

      Votantes inscritos allí:             41.258

                                                                                    23%

Según los cálculos del Prof. Genaro Mosquera, experto en estadística y demografía de la Universidad Central de Venezuela (U.C.V), en 43 municipios hay más votantes que mayores de edad.

 Anomalías adicionales:

*Un estimado de 1 millón de jóvenes votantes quedaron fuera de las jornadas de inscripción. Sin embargo, ya están inscritos en el REP más del 98% de la población mayor de 18 años. Un millón de votantes adicionales = más del 5% de la población mayor de 18años. Si se hubiese podido inscribir ese millón de votantes nuevos, ¡el 103% de la población mayor de edad estaría inscrito en el REP!!!, según información del CNE. Aclaramos que en ningún país del mundo se inscribe un 100% de la población para votar (recordemos que hoy en Venezuela ni siquiera el voto es una obligación), normalmente la población inscrita cual casi nunca sobrepasa el 70% de las personas en capacidad de votar).

*Desde el 2004 el CNE ha duplicado los centros de votación, sobre todo en las zonas consideradas pro chavistas y en zonas inscrito el 100% de la población adulta, y casi nunca sobrepasa el 70%.)

*Desde 2004 el CNE ha duplicado la cantidad de centros de votación — sobre todo en zonas consideradas pro-chavistas y en zonas rurales de difícil acceso (para albergar a estos votantes fantasmas) 

*Estos nuevos centros de votación (62% del total) tienen solo 1 o 2 mesas de votación, pero curiosamente producen la tercera parte de las auditorias. En estos centros es donde aparecen  los votos del 18% de los electores inscritos en el REP. La mayoría de estos electores (desde el 60% al 100%) siempre vota por el oficialismo. La ONG “Sumate” no ha publicado las actas de la mayoría de estos centros, y las que ha publicado la mayoría no tienen firma. La oposición no ha tenido testigos en estos centros, y es muy probable que ni siquiera conozca en dónde están ubicados.

*En donde si hay testigos, y por ende se cuentan las actas, que son los centros de más de cinco mesas, siempre coinciden los resultados y casualmente en muchos de estos centros es en donde la oposición gana.

*En los centros de votación de más de tres mesas, donde vota el 82% de los electores, con mucha frecuencia gana la oposición.

Conclusión: En el 62% de los centros de votación de una o dos mesas es en donde votan los votantes fantasmas.

2)   Las Migraciones:

Cientos de miles de votantes que aparecen en la “lista Tascón” han sido “migrados” sin su consentimiento o conocimiento a centros de votación muy lejos de su lugar de residencia. Por ejemplo, el dirigente estudiantil Julio César Rivas descubrió el 12 de febrero de 2012, cuando intentó votar en su centro de votación en el Trigal, Valencia, que había sido migrado a un centro de votación en el Territorio Amazonas. Cientos de miles de otros votantes están en la misma situación.

Conclusión: Con las migraciones inconsultas y sigilosas, el CNE está privando a cientos de miles de votantes opositores de su derecho al voto.

3)   Las máquinas capta huellas como instrumento de intimidación:

En las elecciones del 7-0ctubre pareciera que las máquinas capta huellas estarán conectadas inalámbricamente con las máquinas de votación – evidentemente que esto hace pensar, o recordar al votante, que su voto no es secreto. La máquina capta huella está ubicada al lado de la máquina de votación y del cuaderno electoral. 

Ver: www.cne.gov.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=2029

El votante debe pasar primero por la máquina capta huella, esperar que el sistema reconozca su identidad, para luego votar con la máquina de votación.

¿Quién bajo estas circunstancias puede confiar en que su voto será secreto? ANEXO Centro móvil de una mesa electoral ubicado en San José de Guaribe,Estado Guárico. Como este centro, hay miles y miles esparcidos por las zonas rurales del país, sin ubicación fija.

Conclusión General

Debido a la falta de exigencias de la Comisión Electoral de la MUD frente al CNE, las condiciones electorales para este 7 de octubre serán peores que las de el referéndum del 2004 y las presidenciales del 2006. El REP ha crecido sin ningún control ciudadano; los centros de votación, muchos de ellos sin ubicación conocida o fija, han más que duplicado, y la aplicación de las màquinas capta huellas servirán para convencer a los votantes que su voto no será secreto.

El procedimiento para votar radica en que el votante debe pasar primero por la máquina capta huella, esperar que el sistema reconozca su identidad, para luego votar con la máquina de votación.

¿Quién bajo estas circunstancias puede confiar en que su voto es secreto? 

Entonces, ¿Cuales crees tú que serán los resultados de estos comicios?

Ignacio Gainzarain / El Legado Vicente Díaz

Ignacio Gainzarain  / El Legado de Don Vicente Díaz: “La Madre de todas las Listas”.

28/04/12

Luego de escuchar como pontificaba Don Vicente Díaz en el programa de César Miguel Rondón (martes 24-04-2012), me animé a escribir de nuevo.

Para lectores de otros países, Don Vicente Díaz es uno de los cinco rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano. Es supuestamente el rector “independiente”. Está rodeado de 4 rectoras “rojas rojitas”, que antes de asumir el cargo renunciaron públicamente a su militancia en el partido oficialista PSUV.

Es increíble que este personaje se haya prestado a “santificar”, y de manera tan expedita, el nuevo juguete del CNE.

Es más increíble aún, que este personaje tenga la desfachatez de afirmar que ese “juguete”, es tan inocente, que se hace imposible saber por quién vota el ciudadano.

Veamos rápidamente en qué consiste esta joya de la corona bolivariana, que por cariño la denominaré la “Maquinita 3 en 1”.

En los artículos “Para qué sirven las CazaHuellas” y “Primarias sin Cazahuellas: ¡Good Point Mrs. Albanez!” (ver enlaces al final), describí en forma elemental los componentes del actual sistema electoral venezolano. Hagamos algo de memoria, y recordaremos cómo a partir del 15 de enero y hasta la fecha de las Primarias, la comisión electoral de las Primarias hizo tanto hincapié en que el evento electoral para escoger el candidato de la Unidad no tendría cazahuellas (captahuellas para el oficialismo y los académicos), y que además, para rematar cualquier posibilidad de crear más “listas del apartheid bolivariano”, se quemarían los cuadernos electorales, en acto público y notorio, situación ésta, que trajo como consecuencia la lamentable pérdida de la vida de Julio César Sarmiento, cuando una grúa de la policía de Aragua se llevaba uno de los carros que guardaba “cuadernos electorales”.

Resulta pues, que el viejo sueño de Jorge Rodríguez, actual jefe de campaña del ComaAndante Presidente, de que todo sea electrónico, se está haciendo realidad. Con la “Maquinita 3 en 1”, aparte de ganarse jugosos beneficios, este CNE elimina de un plumazo los cuadernos electorales de papel, y subordina al elector al Imperio de las Máquinas.

El nuevo proceso lleva a los electores a que sean acompañados por un funcionario hasta la “Maquinita 3×1”. El elector colocará su dedo en la pantalla pequeña cuando el funcionario haya introducido su cédula de identidad en el dispositivo lateral, y cuando el funcionario verifique que hay “match” entre cédula y huella, le dará el permiso para “voltearse” y pulsar en la pantalla grande el botón de su elección preferencial. Acto seguido, quedan registrados, cédula, huella, voto, y asistencia a la elección, léase, cuaderno electoral electrónico con consecuencias nefastas. Los del CNE aseguran que no se registrará la hora de la transacción, y que las bases de datos, huellas-votos, no se comunican entre ellas.

La primera consecuencia técnica de este sistema que usa las cazahuellas es que el PSUV sabrá quienes han votado o no, y en su sistema de control de patrullas enviará mensajes de texto a todos los patrulleros que no han votado en cada corte por hora que haga el sistema. A partir de cierta hora (mediodía), los coordinadores de las patrullas recibirán un mensaje con los datos de los patrulleros que no han votado. A partir de allí se inicia la operación “remolque”, y finalmente, aquellos coordinadores que logren que su patrulla vote, recibirán un bono nada despreciable.

Se segunda consecuencia de este sistema, es que ningún partido de oposición  tiene como saber si su gente votó. Los cuaderno electorales de papel, permitían a los testigos llevar un control de sus militantes por lista, y avisar a su centro de coordinación local, quienes han votado, de manera, que el coordinador político del centro se encargaba de ir totalizando sus votos, y de paso mandar a buscar a los simpatizantes que no han votado.

La tercera consecuencia es que el CNE y su sombra, el PSUV, sabrán cómo va el evento electoral, pero no como antes, en función de tendencias basadas en las Listas de Tascón (oposición) y Maisanta (oficialismo), sino en forma muchísimo más precisa, en función de los votos de que tienen acumulados los dos  aspirantes a la presidencia. Cabe destacar aquí, que el oficialismo se juega a Rosalinda en la elección presidencial. De consolidarse este sistema, las demás elecciones serán una “mantequilla”.

Y cuando el bueno de Don Vicente Díaz le explicaba al Sr. periodista que no había nada que temer en materia del secreto del voto, uno como radio escucha recibió un mensaje directo: “hay personajes que nos imaginan ignorantes digitales, hay personajes que dicen saberlo todo, pero no tienen idea de lo que le pasa a los patrulleros electorales del PSUV, que desde el año 2004, saben que si no han votado, a partir de cierta hora los buscan para que vayan a votar, y que concluyeron desde esa época, que el ComaAndante siempre sabe por quién vota la gente.

Inmediatamente seguido, este personero del Poder “Independiente” (CNE) que apuntala la sumisión de un pueblo, con su voz de Maestro Sacerdote remató diciendo algo más o menos así: recuerden el gran error que cometió la oposición al no votar en el 2005, y que hemos tenido que pagar con cinco años de Asamblea Nacional de un solo color, y por tanto haber tenido unos Poderes Independientes de un solo color. Entonces, uno se vuelve a preguntar, ¿será que después del 2010, cuando se ganaron las elecciones de la AN (52% votos), y que gracias al “truco legal”, quedamos en franca minoría (37% de diputados), la AN ha obrado en forma más democrática que lo que hacía en el período 2005-2010, por ejemplo, derogando las leyes habilitantes, o exigiendo un informe médico imparcial del ComaAndante Presidente?.

Hay personajes oscuros de la oposición, y por supuesto del oficialismo, que quieren consolidar una matriz de opinión centrada en el falso dilema, de que no se puede criticar al CNE, ni mucho menos exigirle condiciones mínimas para  ir a las elecciones más importantes desde el revocatorio del año 2004. Estos personajes oscuros de la oposición, pretenden ocultar los 5 estudios que demostraron matemáticamente el fraude del revocatorio.

Es inaceptable, que las consecuencias de este falso dilema se lo tengan que calar las futuras generaciones.

Como antídoto a esta locura que se quiere consolidar, creo conveniente hacer un exhorto a  comunicadores sociales serios, por ejemplo a César Miguel Rondón, Leopoldo Castillo, Vladimir Villegas, y a líderes políticos que se están jugando su nombre, por ejemplo, Leopoldo López, responsable de la operación del día de las elecciones. El exhorto es muy sencillo:

“Promuevan un debate público televisado, como lo hicieron con los candidatos, y convoquen a los especialistas que defienden este sistema electoral electrónico, y los que conocen cuán peligroso es, y cuán dominante puede ser”.

Y adelanto un criterio, que si tocara decidir una sola condición para ir a estas elecciones, que garantice posibilidades de triunfo, transparencia, y cero consecuencias (listas) para los electores, creo que estaríamos de acuerdo (incluidos muchos oficialistas), en que la condición sería la eliminación de las cazahuellas.

Y para finalizar, un mensaje a Don Vicente Díaz: si se consolida el sistema de la “maquinita 3 en 1”, ud. pasará a la historia, por haber creado la madre de las listas: la Lista Díaz.

Artículos:



1.- “Para qué sirven las CazaHuellas”.
http://gainzaedmat.blogspot.com/2011/06/para-que-sirven-las-cazahuellas.html



2.- “Primarias sin Cazahuellas: ¡Good Point Mrs. Albanez!”.
http://gainzaedmat.blogspot.com/2012/01/good-point-mrs-albanez-good-point.html



3.-  “Las Matemáticas y los Fraudes (Caso Enrom)”.
http://gainzaedmat.blogspot.com/2012/01/las-matematicas-y-las-auditorias.html



4.- “Es el Padre del Monstruo Henrique, el padre del Monstruo”.
http://gainzaedmat.blogspot.com/2012/02/es-el-padre-del-monstruo-henrique-el.html



5.- “Dos detallitos que opacaron el acto de proclamación de Henrique”.
http://gainzaedmat.blogspot.com/2012/02/dos-detallitos-que-opacaron-el-acto-de.html



6.- “Exijamos urnas electorales Transparentes”
http://gainzaedmat.blogspot.com/2011/12/exijamos-urnas-electoralestransparentes.html

Cristal Montañéz / Régimen Castro Chavista otorga identificación a terroristas

Cristal Montañéz / Régimen Castro Chavista otorga identificación a terroristas mientras viola el derecho al voto de los venezolanos en el exterior

9/04/2012

La Misión Identidad entrega identificación a terroristas venezolanos y extranjeros facilitando el CNE su inscripción de muchos de ellos en el Registro Electoral

En el año 2000, a través de una Ley Habilitante, se elimina la Fiscalía de Cedulación, lo cual elimina la transparencia y el control político de la Cédula de Identidad. A principios del año 2004, crea la “Misión Identidad;” este sistema, diseñado en Cuba, tenia por finalidad entregar cédulas de identidad inmediatamente sin control, y acto seguido inscribir a la persona en el Registro Electoral (RE). Para esto el Gobierno envió a un contingente de personas a Cuba con el fin de  capacitarlos en este sistema, todo ello financiado por PDVSA.  Este sistema con muy pocos  los niveles de seguridad y  control, permite:

Clonación de cédulas (es decir entregarle a personas cédulas con la foto de ella y con los datos de otra); entregar cédulas de Venezolanos a extranjeros; y  enviar maquinas para emitir cédulas de identidad para Venezolanos fuera de Venezuela, como en Cuba, Bolivia, Uruguay, Nicaragua,  y Argentina.

Otro aspecto importante de señalar es  que el proceso de nacionalización de extranjeros, para el cual anteriormente se requería una certificación de Interpol de los antecedente de la persona, ademas de los requisitos de residencia  Estos tramites en cualquier país tarda varios meses.

http://www.frentepatriotico.com/archivos/libro6.pdf

Además la cantidad de personas extranjeras nacionalizadas está muy por encima de lo que estadísticamente se hacía en Venezuela, y todo ello se efectuó sin cumplir los requisitos que al efecto establece la ley que rige la materia.  Un ejemplo publico y notorio es el caso del guerrillero José Maria Ballesta quien fue capturado en Venezuela. María Ballestas del Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN), acusado de haber participado en el secuestro de un avión Fokker de Avianca con 46 pasajeros el 12 de abril de 1999, había ingresado  a Venezuela en forma fraudulenta y con cédula de identidad falsa entregada por el gobierno de Venezuela y legalizada por la institución de identificación nacional.

http://acciondemocratica.org.ve/archivos/archivos_accdem/ADCEN._Venezuela_en_crisis_III.Actualizaci%C3%B3n_a_Febrero_de_2010..pdf

El régimen de Chávez acusado de alimentar la crisis de inmigración ilegal en los EE.UU.

El 14 de julio de 2006, Lou Dobbs anunció en su programa en CNN “EstadosUnidos está advirtiendo  que Venezuela está activamente alimentando la crisis de este país con la inmigración ilegal. Con la ayuda de Fidel Castro de Cuba, la industria de documentos falsificados de Venezuela también podría ayudar a potenciales terroristas islamistas radicales ganar la entrada en este país.”

En el mismo programa, Bill Tucker, corresponsal de  CNN declaro informó “(…) que Venezuela ha firmado un contrato de inflexión en la oficina que otorga los documentos, las tarjetas de identidad y pasaportes, Lou, a Cuba.” (…) “Grupos terroristas como Al Qaeda, Hamas y Hezbollah podría estar no más lejos de 1,400 millas de las costas de Florida, con la puerta abierta a los Estados Unidos en Venezuela. En términos muy claros, el Departamento de Estado dejó en claro ante el Congreso, considera que el descubrimiento cada vez mayor y creciente uso de documentos fraudulentos que llevan el sello del estado de Venezuela a ser una seria amenaza para los Estados Unidos”.

Rep. Edward Royce, Presidente del Subcomité de Terrorismo de la Cámara deRepresentantes de los Estados Unidos,  declaró  “Permítanme hacer la observación de que las noticias reflejan que miles, miles, de documentos de identidad venezolanos están siendo distribuidos a extranjeros de naciones del Medio Oriente, incluyendo Siria, Pakistán, Egipto y Líbano. Esto ciertamente no es en el mejor interés de los Estados Unidos.”

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0607/14/ldt.01.html 

Considerando lo anterior, es interesante analizar nuevamente, el caso del “canciller” de las FARC Rodrigo Granda Escobar de 62años con cédula de identidad venezolana V-22.942.118.  Granda aparece por primera vez inscrito en el Registro Electoral en julio de 2004 en el Ciclo Diversificado Jose Félix Rivas, Estado Aragua. En el 2005, aparece como “no estaba inscrito en el registro electoral” y en septiembre de 2006 aparece inscrito nuevamente.  En noviembre del 2007, sale nuevamente del Registro Electoral y aparece como “no estaba inscrito en el registro electoral”.

En 2005, se interpone en el Tribunal Supremo de Justicia  Regiones,  la acción de revocatoria de la nacionalidad venezolana por naturalización de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 36 de la Ley de Nacionalidad y Ciudadanía.  Expediente N° AP42-N-2005-000271

http://jca.tsj.gov.ve/decisiones/2005/marzo/1245-15-AP42-N-2005-000271-2005-412.html

Actualmente, al ingresar el número de cédula de identidad 22.942.118 correspondiente de Rodrigo Granda Escobar en la página web del CNE, es interesante encontrar que pertenece a otra persona.  Será que el CNE, le revoco la Cedula de Identidad a Granda y la asigno a otra persona? O, será que la Cedula de Identidad 22.942.118 todavía pertenece al “canciller” de las FARC bajo otro nombre?  Valdría la pena investigar.

Rahaman Alan Hazil Muhammad, con cédula  de identidad 6.285.604 y pasaporte venezolano, es otro terrorista que fue detenido en el aeropuerto de Gatwick en Londres con una granada fragmentaria M-26.

En octubre de 2005, aparece inscrito en el Registro Electoral en el en el Instituto Madison, en el Cafetal, Estado Mirando.  Estará usted inscrito en este centro?

http://www.gees.org/documentos/Documen-01346.pdf

Luego, en septiembre de 2006, cambio su registro electoral para la Escuela Básica  La Candelaria en el Estado Aragua donde todavía esta registrado.

José Arturo Cubillas Fontan cédula de identidad 22.646.830 de 47 años.  Español de nacionalidad de origen y venezolano por naturalización, acusado en España de pertenencia a la organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) y de los delitos de conspiración para cometer homicidios terroristas y delito de tenencia de explosivos en colaboración con banda armada por el Juzgado Central de Instrucción Nº 6 de la Audiencia Nacional.

http://es.wikipedia.org/wiki/Arturo_Cubillas

Ingreso en Registro Electoral en Julio de 2004 y continua inscrito hasta el momento en el Colegio San Pedro,  Estado Distrito Capital en el Municipio Libertador. Al consultar su profesión en el RE aparece como “Elector”.

Hakim Mohamed Ali Diab Fattah, con cédula de identidad y pasaporte venezolano deportado de los Estados Unidos para Venezuela el 5 de marzo del 2002.

Diab Fattah había solicitado su cédula de identidad el 13 de agosto de 1993 una semana antes de cumplir los 20 años, sin embargo, según la comunicación del gobierno de los Estados Unidos, tenía un pasaporte vencido que le había sido emitido el 2 de agosto del mismo año, es decir 11 días antes de que se le otorgara la Cédula de Identidad # 16.105.824.

http://marcoaferreira.blogspot.com/2010/09/el-11-de-septiembre-en-caracas.html

Diab Fattah ha objeto de vigilancia internacional por haber tomado clases en dos escuelas de New Jersey de vuelos atendidos por Hani Hanjour, que se estrelló el vuelo 77 de American Airlines contra el Pentágono el 11 de septiembre de 2001.

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1571/is_2_19/ai_96238181/

Hugo Chávez busca su reelección para el próximo 7 de octubre negándoles a los venezolanos que residen en el exterior su inscripción para votar. El voto en el exterior le representa una amenaza

Nueva diplomacia revolucionaria bolivariana.

A menos de dos semanas del cierre de la inscripción y actualización del Registro Electoral para votar en las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012, el derecho constitucional al voto de miles de venezolanos en el exterior continua  sujeto a las disposiciones inconstitucionales del Consejo Nacional Electoral y al capricho de cada funcionario consular o diplomático venezolano en las Misiones Diplomáticas y Consulados de la Republica Bolivariana de Venezuela, quienes arbitrariamente han agregado a los requisitos establecidos para inscribirse en el Registro Electoral la presentación del pasaporte venezolano vigente o vencido en el año 2012.

Esta nueva exigencia de la nueva diplomacia revolucionaria y Bolivariana, quebranta varios preceptos constitucionales y legales establecidos en el Articulo 64 de la Constitución y en el Articulo 29 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales.  A esto se suma que la expedición de pasaportes en el Consulado tiene un retraso considerable, y por otra parte no está autorizado a otorgar cédulas de identidad.  Esto conlleva a que numerosos ciudadanos venezolanos se encuentren en otros países sin identificación venezolana vigente. No es esto una violación al derecho a la identidad?

Por unas Elecciones Autenticas y una Venezuela Libre.

Hago un llamado a todos los venezolanos mayores de 18 años  a inscribirse en el Registro Electoral, y es la obligación del Consejo Nacional Electoral el otorgarle al ciudadano todas las facilidades para que lo haga, como un medio para continuar nuestra lucha  contra el terrorismo de estado impuesto por el actual régimen.  Y para lograr el restablecimiento del Estado de Derecho,  la independencia de las instituciones democráticas  y los derechos y deberes consagrados en la Constitución.

Demostremos que somos mayoría aun cuando el Consejo Nacional Electoral ejecuta un fraude en el Registro Electoral, el cual tiene que ser depurado de los millones de electores virtuales que el régimen Castro Chavista le continua agregando y que hoy alcanza a la suma de más de cuatro millones de electores virtuales que se le han agregado a través de la “Misión Identidad” dirigida por los cubanos expertos en este tipo de fraude.  Debemos  ejercer nuestro derecho al voto y cuidar las mesas electorales para evitar que el día de las elecciones se ejecute una estafa a la voluntad popular y se tuerzan los resultados a favor del candidato presidencial del régimen actual, sea Chávez o sea un tercero, permitiéndole un triunfo electoral fraudulento distinto al que la voluntad popular escogió.  Por ello, es necesario iniciar una lucha permanente por la depuración y auditoria del Registro Electoral que le de confianza al elector y le de credibilidad a sus resultados, que estarían certificados por los observadores internacionales, y que en caso contrario, implique la demostración pública nacional e internacional de un Registro Electoral viciado y fraudulento que estaría cohonestando un inmenso fraude electoral que legitimaria nuevamente a la dictadura Castro Chavista.

Por unas Elecciones Auténticas,

Cristal Montañéz

Activista Venezolana

«La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto». Artículo 21(3) de la Declaración Universal de Derechos Humanos.